YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8698
KARAR NO : 2014/762
KARAR TARİHİ : 05.02.2014
MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2010/377-2013/222
Taraflar arasındaki kooperatifin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifte kur’a çekiminin 26.06.1999 yılında yapılmasının ardından, kooperatifin bina imalatı ile ilgili işleri büyük ölçüde tamamlayıp, kalan kısmın yapımını üyelere bıraktığını, kooperatifin hiç bir yere borcu bulunmadığını, ferdi münasebete geçilmesi gerekirken üyelerden aidat toplanmaya devam edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin bir takım usulsüz işlemler yaptıklarını, üyelerin sürekli maddi zarara uğratıldığını ileri sürerek, davalı kooperatifin feshini ve kooperatife tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, inşaat ruhsatı yenilenmesi yapılamadığı için halen iskân ruhsatı alınamadığını, bu işlerin yapılmasını müteakip ferdileşmeye geçileceğini, henüz bir kısım altyapı işlerinin tamamlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından inşa edilen konutların bir kısmının halen üyeler tarafından kullanıldığı, ancak, konutların çevre düzenlemesi ile üstyapı tesisi olarak projede bulunan spor tesislerinin inşa edilmemiş olduğu, üç adet konutun oturulamaz durumda bulunduğu, bu hali ile davalı kooperatifin henüz amacına ulaşmadığı, bir kısım üyelerin konutlarda oturuyor olmasının iskân şartının gerçekleştiği anlamına gelmeyeceği, davacı tarafın diğer taleplerinin ise anasözleşmede sayılan dağılma nedenleri arasında yer almadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.