YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8512
KARAR NO : 2014/1846
KARAR TARİHİ : 12.03.2014

MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2012
NUMARASI : 2012/77-2012/390

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.03.2013 gün ve 2013/609 E. 2013/1995 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2005 yılında kurulduğunu, inşaat taahhüt ve emlak işleri ile iştigal ettiğini, son yıllarda aldığı işlerle aşırı büyüdüğünü, yönetim ve denetim boşluğu doğduğunu, süreç içinde maliyetlerin arttığını, piyasadaki nakit sıkıntısının müvekkiline de yansıdığını ve borca batık hale geldiğini; devam eden beş taahhüt işinden beklenen istihkak alacakları ile biten fakat henüz istihkak ödemeleri tamamlanmayan yedi taahhüt işinden gelecek para ile şirketin borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine ve tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, şirketin borca batık durumda olduğu ve sunulan proje çerçevesinde iyileşmenin mümkün bulunduğu gerekçesiyle iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar müdahiller S… Tes. Tek. Malz. San. Tic. AŞ. vekili, Yapı ve Kredi Bankası AŞ. vekili, TC. Ziraat Bankası AŞ. vekili ve Finansbank AŞ. vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.03.2013 tarih ve 2013/609 E. 2013/1995 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.