YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8344
KARAR NO : 2014/1338
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/157-2013/186

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, ferdileşmeye geçildiğini, ancak kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini ve müvekkiline daire tahsis edilemediğini ileri sürerek, rayiç bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000 TL’sinin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, davacının kooperatif üyesi olup olmadığının belli olmadığını, üye ise ancak 409 ada 1 nolu parsel üzerinde kurulacak bloklardaki daireler üzerinde hak talep edebileceğini, sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle tazminat talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın 30.043,91 TL’lik kısmının kabulüne karar verildiği, kararın davalı temsilcilerince karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 03.04.2012 tarih ve 2012/783 esas, 2012/2568 karar sayılı kararıyla yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekçesiyle davalı yararına bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, benimsenen bilirkişi ek raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 16.392,40 TL’lik tazminatın dava tarihi olan 20.09.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kendisine konut verilemeyecek ortağa ödenecek tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak verilen hükme göre yazılan gerekçeli karar başlığında, dava tarihi olarak 20.09.2007 yerine 11.06.2012 olarak yazılması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında “11.06.2012” olan dava tarihinin, dava dilekçesinin harçlandırma tarihi olan “20.09.2007” tarihi olarak düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığındaki “11.06.2012” olan dava tarihinin, “20.09.2007” tarihi olarak değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.