YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8231
KARAR NO : 2014/914
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2012
NUMARASI : 2012/122-2012/599
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı M.. R.. ve vekili Av. İ.. K.. ile davacı vekili Av. M.. İ..’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davalı yüklenicinin aralarında kendisinin annesi C. A..’ın da olduğu arsa sahipleriyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, sözleşmenin ifası sırasında komşu parseldeki gecekonduya verilen zararın yüklenici ve arsa sahiplerinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin 21.11.2011 tarihli sözleşme ile yüklenicinin payına isabet eden kısmı ödeyerek takibe konu bonoyu aldığını, ancak davalının ödenen miktarı iade etmemesi üzerine 25.000,00 TL’sının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu ibraname başlıklı belgenin hile ile müvekkilinden alındığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, borçtan taşınmaz maliklerinin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 21.11.2011 tarihli anlaşma uyarınca davacının, davalı adına takibe konu ilam nedeniyle 25.000,00 TL ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %40’ı oranında 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.