YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8217
KARAR NO : 2014/1788
KARAR TARİHİ : 11.03.2014
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2012/526-2013/327
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının davacı kooperatif ortağı olduğunu, 2008 yılı aidatı 2.361,00 TL’yi tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bu alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacı kooperatife üye olmadığını ve 55 nolu bağımsız bölümü dava dışı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan ihale sonucu satın aldığını, ihale ile alınan bağımsız bölüm için Belediye’nin hak ve yükümlülüklerine halef olunduğunu, halefiyet ilkesi gereği davacı kooperatifin bu bağımsız bölüm için Belediye’den aidat talep hakkı olmadığına göre satın alan davalıdan da talep hakkının olmadığını, aidatın hangi aya ait olduğunun ve ne kadar olduğunun belirsiz olduğunu, gecikme cezasının fahiş olduğunu, davalının kooperatif ortakları ile aynı statüde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının Ankara Büyükşehir Belediyesi’nden ortaklığı devir almadığı, sadece taşınmazı satın aldığı, hisse devri suretiyle değil de normal yollardan 22.09.2008 tarihinde kooperatife ortak olduğu, şu hale göre dava dışı Belediyenin ortaklığı sırasında varsa belediyenin aidat borcundan dolayı davalının sorumlu olmadığı, belediyenin kendisine tahsis edilen 5 adet konuttan dolayı davacı kooperatife herhangi bir aidat ödemediği, bunların bedelinin kooperatife arsa tahsis etmek ve alt yapı yapmak suretiyle ödeneceğinin aralarında yaptıkları sözleşmede kararlaştırıldığı, talep edilen aidatın son ödeme tarihi olan 20.09.2008 tarihinden sonra (22.09.2008 tarihinde) davalının normal yollardan ortaklığa kabul edildiği de gözetildiğinde, davalıdan herhangi bir talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.