YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8172
KARAR NO : 2014/1188
KARAR TARİHİ : 19.02.2014
MAHKEMESİ : Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2007/477-2012/414
-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemenin gerekçeli kararını ve muhtıraya rağmen temyiz harçlarının yatırılmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair verilen 18.09.2013 tarihli ek kararı kooperatif temsilcisi sıfatıyla tebliğ alan M.. A.., dosyaya sunduğu 08.04.2011 havale tarihli dilekçesinde, kooperatif tasfiye kurulu üyeliğinden 01.12.1997 tarihinde istifa ettiğini bildirmiş olmasına rağmen, bu kişiye tebligat yapılması usulsüz olmuştur.
Bu durumda mahkemece ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, dava tarihi, gerekçeli kararın tebliği ve temyiz tarihi itibariyle, davalı kooperatifin adresi, tasfiye kurulu üyelerinin isim ve adresleri ile münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları sorularak, kararı temyiz eden M.. A..’ın münferiden temsile yetkili olduğunun bildirilmesi halinde, kararın esası da temyiz edildiğinden temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı yatırılması için anılan temsilciye HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi; başka kişilerin tasfiye kurulu üyesi olarak münferiden ya da müştereken temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde ise, gerekçeli karar, M.. A..’ın 15.07.2013 ve 01.10.2013 havale tarihli temyiz dilekçeleri, davacılar vekilinin temyiz dilekçesi ile işbu geri çevirme kararının ”tasfiye halinde davalı kooperatif tüzel kişiliğine” tebliğe çıkarılması, Tebligat Kanunu’nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 20 ve 21. madde hükümleri uyarınca tasfiye memurlarından ya da koşulları oluştuğunda memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına tebliği ile işlemeye başlayan temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi, kararı münferiden temsile yetkili olanlardan birinin ya da müştereken temsile yetkili olanların tamamının birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı
yatırılması için anılan temsilcisi ya da temsilcilere HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, hükmü temyiz etmemeleri durumunda, temyizi benimseyip benimsemedikleri hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri halinde usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak bu hususun bir tutanakla belirlenmesi, bu dilekçenin eklenmesi, kararın esasına yönelik temyiz itirazları da benimsenmiş olacağından temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı yatırılması için anılan temsilci ya da temsilcilere HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.