YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8162
KARAR NO : 2014/1135
KARAR TARİHİ : 18.02.2014
MAHKEMESİ : Altınözü Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2011/62-2012/276
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte 2002 ila 2005 yılları arasında başkanlık yaptığını, başkanlık yaptığı dönem içinde kooperatif adına 2002 yılında 252.000,00 TL Devlet kredisi alarak kooperatife tarım makinaları alındığını, çekilen kredi yeterli olmadığından 2002 yılında yönetim kurulu kararıyla müvekkiline borçlanma yetkisi verildiğini, müvekkilinin ne kadar borçlandığını tam olarak bilemediğini ve 2005 yılında başkanlıktan ayrıldığını, kooperatif adına yatırılan ve borçlanılan bedelin davalıdan talep edildiği halde olumsuz cevap verildiğini, bunun üzerine Altınözü Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/12 D.iş sayılı dosyasında davalıdan olan alacağın tesbitinin istendiğini, bilirkişi raporuna göre müvekkilinin davalıdan 14.738,97 TL alacaklı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 14.738,97 TL’nin en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif kaydındaki “Ortaklara Borçlar” hesabında takip edildiği görülen 14.738,97 TL’nin kooperatifin borcu olduğu, fakat bu borcun hangi ortağa olduğunun belirlenemediği, dolayısıyla davacının davasını isbat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.