YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8062
KARAR NO : 2014/731
KARAR TARİHİ : 04.02.2014
MAHKEMESİ : Kayseri 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2012/174-2013/172
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften istifa ettiğini, taraflar arasında yapılan protokole göre çıkma payı alacağının 7.885,00 TL’lik taksitler halinde 04.08.2012, 04.09.2012, 04.10.2012 ve 04.11.2012 tarihlerinde banka marifetiyle ödenmesinin kararlaştırıldığını, vadesi gelen ilk iki taksidin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Kayseri 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7405 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava tarihi itibariyle davacının alacağının muaccel olmadığını, 07.04.2012 tarihli genel kurulda çıkma payı alacaklarının ortaklığı sona erdiği tarihten itibaren 30. aydan başlayarak en geç 36. ay sonunda ödenmesine karar verildiğini, çıkma payının bir defada ödenmesinin kooperatifi zor duruma sokacağını, çıkma payından genel giderin düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, banka ödeme talimatındaki imzaların kooperatif başkan ve başkan vekiline ait olduğu, davalının davacının bu miktar alacağının varlığını kabul ettiği ve ödenmesi için muhatap bankaya yazılar yazdığı, bu halde yapılacak ödemelerin davalının ekonomik durumunu olumsuz ektileyeceği iddiasının dinlenilemeyeceği, talimattaki miktarın gider payı düşüldükten sonra belirlenen bedel olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazının iptaline, %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ve faize ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava kısmen kabul edildiğinden ve davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davalı taraf lehine reddedilen bölüm üzerinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan A.A.Ü.T.’nin 12/2. maddesi uyarınca ücreti vekalet takdiri gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükme 10. bent olarak “Reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 114,71 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükme 10. bent olarak “Reddedilen tutar üzerinden hesaplanan 114,71 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.