YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8060
KARAR NO : 2014/824
KARAR TARİHİ : 06.02.2014
MAHKEMESİ : Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/441
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının 15.09.2000 tarihli satış sözleşmesi ile davacı kooperatiften bir daire satın aldığını, satış sözleşmesinin 4. maddesi ile kur’a çekiminden sonra kooperatif için yapılan harcamaların alıcı olan davalıya ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen davalının tapu, belediye kat irtifakı, vergi, zorunlu sigorta ve genel kurul kararlarına göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını ileri sürerek, 4.025,00 TL asıl alacak ve 9.020,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 13.045,00 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalının satış sözleşmesindeki sorumluluğunu yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 26.12.2011 günlü, 2011/2280 esas, 2011/2821 karar sayılı ilamı ile “öncelikle davalının kooperatife üye olup olmadığı, üye ise üyeliğinin niteliği ve varsa kooperatife yapması gereken ödemelerin tespiti, şayet davalının kooperatife üye olmadığı tespit edilirse davalının yaptığı ödemelerin daire satış bedeline mi yoksa 15.09.2000 tarihli satış sözleşmesinin 3, 4 ve 6. maddelerinde belirtilen harcamalara mahsuben mi yapıldığı ve kooperatife borcu kalıp kalmadığı hususlarında, bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle, karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, benimsenen 25.02.2013 tarihli ve 28.06.2013 tarihli ek bilirkişi raporuna göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olup, borçlu gerekçesiyle, bulunduğu davanın kısmen kabulüne, 3.824,07 TL asıl alacak ile 3.788,06 TL gecikme faizi olan toplam 7.612,13 TL’nin 3.824,07 TL asıl alacağa 16.06.2006 dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.