YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8043
KARAR NO : 2014/589
KARAR TARİHİ : 30.01.2014
MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2013
NUMARASI : 2012/198-2013/201
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif ortağı olan müvekkilinin mali yükümlülüklerini yerine getirmediği belirtilerek üyelikten çıkartıldığını, ancak müvekkiline yapılması gereken ihtaratların yapılmadığını, tebligat yapılan adreslerin de müvekkilinin ikamet adresi olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin üyelikten ihracına dair verilen yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Kooperatifler Kanunu’nun 16/3. maddesi gereğince davanın ihraç kararının tebliğinden itibaren 3 aylık süre içinde açılması gerektiği, davacıya ihraç kararının Ankara 43. Noterliği aracılığıyla 13.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 15.08.2012 tarihinde, hak düşürücü süre dolduktan sonra açılmış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatifçe verilen ihraç kararının tebliğinin usulüne uygun olduğu ve bu nedenle süresi içinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; ihraç kararı davacıya Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre 13.02.2012 tarihinde yapılmış olup, bu tarihte mernisteki adrese tebligat yapılması gerektiğini içeren 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi yürürlükte bulunduğu halde bu yola başvurulmaması, öte yandan mevcut tebligat yapılan adresin dosyada mevcut 12.03.2013 tarihli muhtarlık yazısında davacının “Y…Köyü, S.. Mevkii, No:19 Çanakkale” adresinde oturduğu bildirildiği halde, tebliğ işleminin usulüne uygun kabul edilip, bu hususlar dikkate alınmadan ve davacının savunma hakkını kısıtlayacak şekilde geçersiz tebligata dayanılarak, yazılı şekilde, hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.