YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8015
KARAR NO : 2014/656
KARAR TARİHİ : 03.02.2014
MAHKEMESİ : Gönen(Balıkesir) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2010/427-2013/213
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. M.. B.. ile davacı şirket temsilcisi A.U. ve Vek. Av. G.. Ç.. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, taraflar arasındaki düzenlenen fason üretim sözleşmesi uyarınca ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflarca imzalanan sözleşmenin ortaklık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu sözleşmeye dayalı olarak alacak talebinde bulunulabilmesi için ortaklığın feshedilmesi gerektiğini, alacağın dayanağı faturanın davalının yetkili temsilcisine tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibin faturaya dayalı olduğu, faturaya konu hizmetin fason üretim sözleşmesinden doğduğu, ortaklık ilişkisinin davalı tarafça ispat edilemediği, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar faiz istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak ve işleyecek yasal faizi üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.