YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7981
KARAR NO : 2014/1391
KARAR TARİHİ : 26.02.2014
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2002/249-2013/179
DAVACI : S.S Demirkent Konut Yapı Kooperatifi Denetim Kurulu
-KARAR-
1-Dosyada mevcut 09.03.2001 tarihli genel kurul tutanağına göre dava tarihinde davacı kooperatifin denetçileri M. M.. ve M. Ç.. olmasına rağmen gerekçeli kararın davacı denetçiler adına tebliğ edildiği Av.O. K..’a denetçilerden M. M.. ile dava tarihinde denetçi olmayan C. G..tarafından vekalet verildiği anlaşılmıştır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesinin yollamasıyla TTK’nın 341. maddesi uyarınca sorumluluk davasının denetçiler ya da denetçilerin vekili tarafından açılmış olması ve takip edilmesi gerekir.
Ticaret Sicil Memurluğundan davacı kooperatifin en son denetim kurulu üyelerinin isim ve adresleri, sorularak; adı geçen avukata denetim kurulu üyelerinin tamamının denetçi sıfatıyla verdikleri vekaletname var ise sunulmasının temini, vekaletname sunulamaz ise gerekçeli karar, davacılar vekilinin temyiz dilekçesi ile işbu geri çevirme kararının isimleri bildirilecek olan kooperatif denetim kurulu üyelerinin her birine kooperatif tüzel kişiliğinin denetçileri sıfatıyla tebliğe çıkarılması, denetim kurulu üyelerine usulüne uygun olarak tebliği ile işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, denetim kurulu üyelerinin tamamı tarafından süresinde kaleme alınması gereken temyiz dilekçesi sunulması halinde eklenmesi, temyiz etmemeleri halinde temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda temyiz süresi içinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri halinde usulüne uyan kimlik tespiti de yapılarak, bu hususun bir tutanak ile belirlenmesi, temyiz dilekçesinin ya da temyiz dilekçesini benimsediklerini yazılı olarak beyan etmeleri halinde bu dilekçenin davalılar vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi ve hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi,
2-Vekaletname eksikliğinin giderilmesi mümkün olmaz ve son denetçiler tarafından temyiz ya da temyizi benimseme dilekçesi verilmesi halinde;
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 tarih ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Dava, önceki dönem kooperatif yöneticisi olan davalılar hakkında açılan sorumluluk davası olup,davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tek temyiz harcı ile tüm davalılar yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. O.. K.. tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, sadece tek davalı için temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırıldığı, diğer davalılar için anılan harçların yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, diğer davalılar için temyiz başvuru ve temyiz karar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa vekaletname sunulması halinde Av. O.. K..’dan, vekaletname sunulmaması ve temyiz ya da temyizi benimseme dilekçesi sunulması halinde son denetim kurulu üyelerinden hangi davalı için anılan harçların yatırıldığı sorulup yazılı beyanı alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan davalılar yönünden harçların yatırması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması,sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harçları yatan davalılar yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
3-Çan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/62 Değişik İş dosyasının aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış birer suretlinin eklenmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.