YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/793
KARAR NO : 2013/1427
KARAR TARİHİ : 11.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile imzalanan ….04.2004 tarihli düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacıların %61 hisseye sahip oldukları … İli, … ilçesi, … Mah., 27987 ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak binada dört bağımsız bölümün iskan izni alındıktan sonra tapuda yükleniciye devredileceğini, iskan izninin halen alınmamasına rağmen, … ve … nolu dairelerin 2007 yılı Ocak ayından beri davalı tarafından kiraya verildiğini, aylık 500,00 TL’den 43 ayda toplam 43.000,00 TL haksız kazanç elde edildiğini ileri sürerek, davacıların arsa payına göre ….230,00 TL’nin 2007 yılı Ocak ayından itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, … ve … no’lu dairelerin sözleşme uyarınca yükleniciye ait olduğunu, bu dairelerin kiraya verildiğini, henüz iskan alınmadığından tapusunun devredilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, duruşmalara katılmamış ve beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; … no’lu dairenin dava dışı ….. adına, … no’lu dairenin ise davacılar adına kayıtlı olduğu, yüklenici ile yapılan sözleşme uyarınca %50 oranında paylaşım öngörüldüğü, iskan izni alınmadan davalı şirket tarafından dairelerin kiraya verildiği, davacıların talep edebilecekleri kira bedelinin … no’lu daireyle ilgili olarak ….880,00 TL olduğu ve diğer davalı …’e, şirketi temsilen hareket ettiğinden husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın….yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kısmen kabulü ile ….880,00 TL’nin bu davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı,davacılar ve davalı şirket vekilleri temyiz etmiştir.
…-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacıların arsa sahibi, davalı şirketin yüklenici olarak katıldıkları ….04.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerliliği konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Karardan sonra dosyaya sunulan belge fotokopisine göre inşaatla ilgili yapı kullanma izin belgesinin alındığı da sabittir.
Sözleşme ve ekli paylaşım planına göre dava konusu … ve … no’lu bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olacağı konusunda bir çekişme olmadığı gibi, yüklenicinin inşaatı yaptığı sırada, kendisine isabet eden ve zilyetliği altında bulunan bağımsız bölümlerle ilgili tasarrufta bulunmasının yasaya aykırı bir yönü yoktur. Bu itibarla, davanın reddi yerine yazılı gerekçelerle kısmen kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
…-Bozma nedenine göre davacılar vekilinin tüm ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.