YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7922
KARAR NO : 2014/1367
KARAR TARİHİ : 26.02.2014
MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2012/745-2013/259
Taraflar arasındaki fesih, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı V.. D.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici şirket arasında 02.07.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede inşaatın 25 ayda tamamlanarak teslim edileceği kararlaştırıldığı halde, yüklenici şirketin bir bloğun temelini atarak inşaatı terk ettiğini, bu esnada 3 nolu bağımsız bölümün, davalı yüklenici şirket tarafından diğer davalı V.. D..’ye satıldığını, yüklenici edimini ifa etmediğinden yükleniciden taşınmaz satın alan davalıya yapılan satışın da geçersiz olduğunu ileri sürerek, ….Mahallesi 25 pafta, 62 ada 64 nolu parselde davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 hisse itibariyle müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, müvekkili ile davalı şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini de istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın teslimi için öngörülen 25 aylık sürenin 02.08.2012 tarihinde sona erdiği, keşif tarihi itibariyle arsa üzerinde bodrum temel halinde bir inşaat bulunduğu, davalı yüklenici şirketin bu haliyle edimini ifa etmediği, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan diğer davalının hak kazanabilmesinin yüklenicinin edimini ifa etmiş olmasına bağlı bulunduğu, işin başında yükleniciye bir kısım tapuların devredilmesinin avans niteliğinde olduğu, sözleşmenin feshi halinde bu tapu paylarının arsa sahibine geri döneceği, inşaat halindeki bir binadan bağımsız bölüm satın alan davalının iyiniyet iddiasında bulunamayacağı, TMK’nın 931. maddesinin bu durumda uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacılar ile davalı şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, ….. Mahallesi 25 pafta, 62 ada 64 nolu parselde davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına 1/2 hisse itibariyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı V.. D.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı V.. D.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı V.. D.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.