YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7781
KARAR NO : 2014/1147
KARAR TARİHİ : 18.02.2014
MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2012/1204-2013/219
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen dosyada sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2013 Gün ve 3219 Esas, 4648 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen dosyada şikayet olunan Y.. A.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Asıl dosyada şikayetçi H.. A.. vekili, takip ve haciz tarihleri dikkate alınmadan sıra cetveli düzenlendiğini, kendi hacizlerinin daha önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Birleşen dosyada şikayetçi F.. B.. vekili, 1. ve 2. sırada bulunan alacaklıların icra dosyalarında, borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulması için SGK’ya müzekkere yazıldığını, müzekkere tarihinde borçlunun emekliye ayrılmamış olması nedeniyle haczin tatbik edilemediğini ve haciz yazılarının iade edildiğini, sadece bilgi amacıyla bilgisayar sistemine kaydedildiğini, borçlunun 2009 yılı Nisan ayında emekli olması üzerine alacaklı Y.. A..’ın birinci sıraya alındığını, 1. ve 2. sıra alacaklılarının dosyalarında emeklilik sonrası yeni bir haciz müzekkeresi yazılmadığından pay almalarının olanaklı olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Birleşen dosyada şikayet olunan Y.. A.. ve …. Bank A.Ş. vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizin 08.11.2012 tarih ve 4004 Esas 6560 Karar sayılı ilamıyla , üçüncü kişi nezdinde doğacak (beklenen) alacakların tezkere yazılması suretiyle haczinin mümkün olmadığı, İİK’nın 89. maddesi gereği uygulama yapılması gerektiği, üçüncü kişi nezdinde doğmuş alacak için haciz talebi halinde ise haciz tarihinin, haciz yazısının yazıldığı tarih değil, üçüncü kişiye ulaşıp, kayda işlendiği tarih olduğu, somut olayda borçlu E.. E..’in 16.04.2009 tarihi itibariyle emekliye sevk edildiği, şikayet olunan Y.. A.. vekilinin başlattığı icra dosyasında SGK Başkanlığı’na yazılan 23.09.2008 tarihli yazı ile borçlunun ileride doğacak
emeklilik ikramiyesi üzerine haciz konulmasının istendiği, 16.10.2008 tarihinde SGK’nun bu talebi kayda alarak cevap verdiği, şikayetçi F. B.. vekilinin başlattığı icra takibinde ise, emeklilik maaşı ve ikramiyesinin haczinin 14.04.2009 tarihinde talep edildiği, bu talebin SGK tarafından borçlu E.. E..’in emekli olmasından sonra 21.04.2009 tarihinde işleme alındığı, işlemin yapıldığı tarih itibariyle borçlunun üçüncü kişi konumunda olan SGK’da mevcut bir alacağının bulunduğu, bu durumda, mahkemece, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan Y.. A..’ın yukarıda izah edildiği şekli ile usulüne uygun haczinin bulunmadığı, şikayetçi Felemez’in ise usulüne uygun haczinin bulunduğu nazara alınarak, birleşen dosyada şikayetçi Felemez’in şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş olup; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, birleşen dosya yönünden şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, asıl dosyada şikayetin reddine dair verilen karar, birleşen dosyada şikayet olunan Y.. A.. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.07.2013 tarih, 3219 E., 4648 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Birleşen dosyada şikayet olunan Y.. A.. vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen dosyada şikayet olunan Y.. A.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.