YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7776
KARAR NO : 2014/1803
KARAR TARİHİ : 11.03.2014
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2011/2-2013/461
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müflis şirket iflas idaresi tarafından reddedilen toplam 402.511,00 TL tutarındaki satılan mal bedeli karşılığı alınan 3 adet çeke dayalı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kayıt kabul davalarında, tek başına çekin alacağın varlığını ispat için yeterli sayılmadığı, iflas eden şirketin çeklerden kaynaklı borcunun diğer yan delillerle kanıtlanması gerektiği, işbu davada müflis şirketin çeklerin dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde; ticari defter ve kayıtların ana hesap düzeyinde tutulduğu, alt hesapların tutulmadığının belirlendiği, ancak davacı tarafça iflas tarihinden önce başlatılan icra takibi dosyası içeriği ile incelenen Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/336 Esas 2006/1149 Karar sayılı dosyası kapsamında yer alan bir kısım belgeler, (alacak ve ödemeye ilişkin beyanlar) ve yargılama sırasındaki tespitler, Kemer Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/472 Esas 2007/66 Karar sayılı dava dosyası içeriği nazara alındığında taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, çeklere dayalı olarak 20.000,00 TL asıl alacak dışında borcun bulunduğunun icra takibinin dayanağı çekler dışında, bu dosyalar içeriği kapsamındaki yan delillerle belirlendiği, 20.000,00 TL ödeme düşülerek iflas tarihi itibariyle yapılan hesaplamada alacağın 374.635,28 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.