YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7748
KARAR NO : 2014/1225
KARAR TARİHİ : 20.02.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2013/133-2013/177
Taraflar arasındaki tazminat, alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan 22.08.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın 10.04.2003 tarihinde bitirilerek müvekkiline isabet eden dairenin teslim edileceği, bu tarihte teslim edilmemesi halinde her ay için 3.000,00 USD ‘den altı aylık ceza ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak dairenin 2006 yılında teslim edildiğini ileri sürerek, geç teslim nedeniyle kira tazminatı olarak 4.000,00 TL, cezai şart olarak 5.000,00 USD karşılığı 6.000,00 TL olmak üzere 10.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 79,940,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 30.12.2011 tarih ve 2423 E, 8116 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddi ile sözleşmenin 5. ve 22. maddesi birlikte değerlendirildiğinde inşaat süresinin iskân alınması için geçecek süre de dahil olmak üzere inşaat ruhsatı tarihinden itibaren 27 ay olduğu, bu durumda mahkemece tazminat ve kira kaybı için 10.08.2001 tarihine 27 aylık süre eklenmesiyle 10.11.2003 tarihinden 23.08.2005 iskân ruhsatı tarihi arası dönem için hesaplama yapılması gerekirken, 7 aylık sürenin dikkate alınmamasının doğru olmadığı belirtilerek bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 10.11.2003 tarihinden, 10.05.2004 tarihine kadar olan cezai şartın 18.000 USD hesabı ile 21.548,00 TL olacağı, 10.05.2004 ile 14.04.2005 arasındaki aylık 2.600 TL’ den kira tazminatının 28.946,60 TL olduğu, 14.04.2005 ile 23.08.2005 tarihleri arasında 4 ay 9 gün için tutarın 12.792,00 TL hesap edildiği, ancak davacı vekilinin verdiği dilekçesi ile 62.960,00 TL cezai şart ve kira tazminatı talebinde bulunması sebebi ile bu miktara hüküm kurmak gerekeceği belirtilerek, 62.960,00 TL gecikme tazminatı ve cezai şart alacağının 10.000,00 TL’ sine dava, kalanına ise ıslah tarihinden yasal faiz yürütülmesine, fazla kısmın reddine karar verilmitir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Gerekçeli karar başlığında dava tarihi 15.05.2008 olduğu halde 21.03.2013 olarak yazılmış olması, HMK’nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re’sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.