YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7677
KARAR NO : 2014/818
KARAR TARİHİ : 06.02.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2012/120-2013/189
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, borç nedeniyle elektrik enerjisi kesme, açma, sayaç ve mühür kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespiti, ihbarname dağıtımı hususlarında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesinin (ı) bendinde “Bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden , işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar hazince karşılanır” dendiğini, yasanın bu açık hükmüne rağmen davalının müvekkilinin hak edişlerinden haksız olarak kesintiler yaptığını, 2011 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin olarak yapılan kesintinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı idare tarafından yapılan kesintilerin taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği, hukuka aykırı bir kesintinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen 08.05.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin aylık hak edişlerinden idarece yapılan kesinti toplamının 11.062,38 TL olduğu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin 1. fıkrası (ı) bendi ile sigorta primini düzenli olarak ödeyip diğer yükümlülüklerini de süresi içerisinde eksiksiz olarak yerine getiren özel sektör işverenlerine, bu yükümlülüklerini yerine getirmeyen diğer özel sektör işverenlerine göre bir destek unsuru sağlandığı, bu uygulamanın prim ödemeyi teşvik amacını taşıdığı ve yine belirtilen vasıflara haiz işverenlerin sigorta prim oranının %5’lik kısmının Hazine’ce karşılanmasının yasa ile amaçlandığı, yasanın açık hükmü karşısında davalı tarafça yapılan kesintilerin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın 11.062,38 TL yönünden iptaline, hükmedilen alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.