YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7666
KARAR NO : 2014/817
KARAR TARİHİ : 06.02.2014
MAHKEMESİ : Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/501-2013/583
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, posta gönderilerinin ayrım ve dağıtım hizmeti alımı hususunda sözleşme yapıldığını, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesinin (ı) bendinde “Bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden , işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazine’ce karşılanır” dendiğini, yasanın bu açık hükmüne rağmen davalının müvekkilinin hak edişlerinden %5 oranında kesintiler yaparak toplam 4.510,83 TL eksik ödeme yaptığını ileri sürerek, haksız olarak kesilen 4.510,83 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen 13.02.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının 2010 yılı Nisan ila Aralık ayları arası için 9 aylık ve 2011 yılı Ocak, Şubat ayları için 2 aylık olmak üzere 11 ay için %5 kesinti miktarının 4.510,83TL olduğu, davalının hak edişlerinden kesilen miktarın 4.012,09 TL olduğu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-ı maddesine göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla belirtilen vasıfları haiz işverenlerin sigorta primi oranının %5 lik kısmının Hazine tarafından karşılanacağının açık olduğu, yapılan kesintinin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.012,09 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.