YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7655
KARAR NO : 2014/1158
KARAR TARİHİ : 18.02.2014
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2013
NUMARASI : 2011/26-2013/358
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile müvekkili adi ortaklık arasında imzalanan 05.04.2010 tarihli güvenlik hizmeti alımı sözleşmesine istinaden davalının 01.05.2010-30.12.2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa’nın 81/1-ı maddesine aykırı olarak hak edişlerinden kesinti yaptığını ileri sürerek, şimdilik 7.780,00 TL’nin kesilme tarihlerinden itibaren işleyecek kademeli avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş; 20.01.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 249.484,55 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, müvekkilinin 233 sayılı KHK’ya tabi bir kurum olduğundan davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini alacağın zamaşımına uğradığını, işlemin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın öncelikle usuli nedenlerle, aksi halde esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen en son tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 01.05.2010 ila 30.04.2012 tarihleri arası özel güvenlik hizmeti sağlanması için sözleşme yapıldığı, davacı şirketin sigorta primlerini aksatmadan ödediği ve bu nedenle 5510 sayılı Yasa’nın 81/1-ı maddesinde öngörülen %5’lik indirim hakkından faydalanması gerekirken, davalı tarafça yasaya aykırı olarak davacının hak edişlerinden toplam 249.484,55 TL kesildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu miktarın 7.880,00 TL’sine dava tarihinden, kalanına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.