YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/764
KARAR NO : 2013/1422
KARAR TARİHİ : 11.03.2013
MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikâyetçi vekili, … …. … Müdürlüğünün 2006/102 sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu….’a ait bedeli paylaşıma konu …zce Merkez 93 ada 216 parsel A1 Blok … no’lu bağımsız bölüme haciz konulduğunu, hacizli taşınmazın kendi dosyalarından satıldığını, sıra cetvelinin … …. … Müdürlüğünün 2008/15024 sayılı takip dosyasından düzenlendiğini, tüm paranın ilk sırada gösterilen … Vergi Dairesinin alacağına ayrıldığını, vergi dairesinin haczinin 06.04.2007 tarihli olduğunu ve yenileme yapılmadığından bu haczin düştüğünü, haczin düştüğü kabul edilmese bile ilk sırada vergi dairesinin gösterilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, vergi dairesinin sıra cetvelinden çıkartılmasına ve buna göre sıra cetvelinin yeniden yapılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Şikayet olunan, şehirler arası yük taşımacılığı yapan borçlu….’ın gelir vergisi mükellefi olduğunu, vergi borçları nedeniyle taşınmazının 02.04.2007 tarihinde haczedildiğini, 6183 sayılı Kanun’da yenilenmediği takdirde hacizlerin düşeceğine dair bir hüküm bulunmadığını ve hacizlerinin devam ettiğini, sıra cetvelinde kanuna aykırılık bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 06.04.2007 tarihli vergi dairesi haczinin devam ettiği, vergi dairesince konulan haczin düşmeyeceği, vergi dairesinin sıra cetvelinde ilk sırada yer almasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan … Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.