YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7601
KARAR NO : 2014/363
KARAR TARİHİ : 22.01.2014

MAHKEMESİ : İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2009/315-2012/1181

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690.00 TL’dir.
Dava dilekçesinde, 1.822,00 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile istenilmiş olup , mahkemece, 612,25 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden,davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.