YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7584
KARAR NO : 2014/1170
KARAR TARİHİ : 18.02.2014

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2010/655-2013/51

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.07.2013 gün ve 2013/2878 Esas, 2013/4850 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahibine ait olan iki bağımsız bölümün bedelinin tahsili amacıyla davalı yüklenici tarafından başlatılan takibin kesinleştiğini, bağımsız bölümlerin müvekkiline ait olması nedeniyle müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu iki bağımsız bölümün sözleşme uyarınca yükleniciye ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile sözleşme gereği 2. kat 5 ve 6 no’lu dairelerin davacıya ait olması nedeniyle davacının takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.07.2013 tarih ve 2013/2878 Esas, 2013/4850 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme gereğince bodrum hariç 5 katlı inşaat yapılmasının kararlaştırılmış olmasına ve paylaşım belirlenirken bodrum dışında zemin kattan başlayarak kat adedinin ifade edilmesine, buna göre de fiilen zemin üstü ikinci katta bulunan dava konusu 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin sözleşmede kararlaştırılan şekli ile sözleşmedeki 3. kattaki daireler olmasına göre, HUMK’nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.