YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7540
KARAR NO : 2014/255
KARAR TARİHİ : 20.01.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2013
NUMARASI : 2013/112-2013/109
Taraflar arasındaki aynen ifa, tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri Av. A.. B.. ve Av. .. .. ile davalı Vek. Av. B.. Ş..’in gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, asıl davada 27.10.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin aynen ifasına, birleşen davada ise 115 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline ve müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin konusunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalılar vekili, müvekkillerinin 115 parseli ihaleyle aldıklarını ve iyiniyetli olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dahili davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 05.07.2012 gün, 2012/1528-5158 esas ve karar sayılı ilamı ile ifa olanağı kalmayan sözleşmeye dayanılarak açılan aynen ifa ve tapu iptal-tescil davalarının tümden reddinin gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı yönünden kurulan ilk hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, aşağıda yazılı olan harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.