YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7514
KARAR NO : 2014/1348
KARAR TARİHİ : 25.02.2014
MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2012
NUMARASI : 2011/30-2012/566
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.05.2013 tarih ve 2013/2315 Esas, 2013/3177 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı C.. A.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, davacı ile davalı yüklenici Ö.. D.. arasında düzenlenen 21.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, aşamalı devrin kararlaştırıldığını, inşaatın bulunduğu aşama itibariyle beş adet bağımsız bölüm tapusunun devredildiğini, inşaat tamamlamadığı halde ekonomik sıkıntıya düştüğünü belirten davalının talebi üzerine kalan 2 ve 11 no’lu bağımsız bölümlerin tapularının yükleniciye devredildiğini ancak davalının inşaatı tamamlamadan bu bağımsız bölümleri muvazaalı olarak 3. kişilere devrettiğini ileri sürerek, 2 ve 11 numaralı dairelerin tapularının iptali ile davacı adına tesciline, aksi halde dairelerin rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı C.. P.. vekili, davacının, dava dışı Z. D..’a verdiği vekaletnameye istinaden davaya konu iki adet dairenin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı C.. A.. vekili, müvekkilinin davaya konu 11 numaralı daireyi C.. P..’den tapu kaydına güvenerek iyiniyetli üçüncü kişi olarak satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ö.. D.. ,sözleşmede yüklenici olarak yer almasına rağmen işlerin vekalet verdiği eşi Z. D.. tarafından yürütüldüğünü, edimini yerine getirdiğini, arsa sahibinin 30.000,00 TL karşılığında son dairenin ferağının verildiğini, eşinin sağlık sorunları nedeniyle bir takım eksiklerin yerine getirilemediğini, sözleşme gereği tanınan 6 aylık ek süre dolmadan dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 21.07.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapı kullanım izin belgesi alınarak arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin teslimi halinde yükleniciye son dairenin tapusunun verileceğinin kararlaştırıldığı, ancak inşaatın %95 oranında tamamlandığı, davacıya isabet eden bağımsız bölümlerde 15.513,96 TL eksik iş bırakıldığı, iskan ruhsatının da masraf gerektirdiği ve yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 2 ve 11 no’lu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar davalılardan C.. P.. ve C.. A.. vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.05.2013 tarih ve 2013/2315 Esas, 2013/3177 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı C.. A.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı C.. A.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı C.. A..’dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.