YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7467
KARAR NO : 2014/1377
KARAR TARİHİ : 26.02.2014
MAHKEMESİ : Aliağa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2012
NUMARASI : 2012/141-2012/147
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün değişik gerekçe ile onanmasına ilişkin Dairemizin 24.04.2013 gün ve 2013/2060 Esas, 2013/2638 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmazın cetvelin birinci sırasında yer alan alacaklı O. C..’nun giriştiği takip dosyasından satışa çıkarıldığını, müvekkilinin açık arttırmaya girerek taşınmazı satın aldığını, birinci sırada yer alan alacaklı ile dava dışı borçlu R. Ö..’ın taraf olduğu dosyada konulan tebdir kararı ile müvekkili adına tescil edildiğini, ancak adı geçen alacak davasının temyiz aşamasında olduğunu, kararın dava dışı borçlu lehine bozulması halinde mülkiyetinin çekişmeli hale geleceğini, borçlunun hak iddiasında bulunayacağını, bu nedenle karar kesinleşmeden paylaşım yapılması durumunda müvekkilinin hem mülkiyeti hemde ihale bedelini kaybetme durumunda kalacağını, sıra cetvelinin ikinci sırada yer alan müvekkilinin haciz tarihi ile birinci sıradaki alacakılının haciz tarihlerinin aynı gün olmasına rağmen müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, mahkeme kararı kesinleşinceye kadar ihale bedelinin paylaştırılmamasını ve itirazların kabulünü talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu alacaklı O. C..’nun tedbir kararının daha önce konulduğu, ayrıca mahkeme kararının temyiz sırasında bozulması halinde ihale alıcısının İİK’nın 361. maddesi uyarınca ihale bedelini alacaklıdan tahsil edebileceği, sıra cetvelinde bir usulsuzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları sonucu, mahkeme kararı Dairemizin 24.04.2013 gün, 2013/2060 E., 2013/2638 K. sayılı ilamı ile HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.