YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7350
KARAR NO : 2014/189
KARAR TARİHİ : 16.01.2014
MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/265-2013/188
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, gerekli tüm şartları taşıyan müvekkilinin ortaklık başvurusunun davalı kooperatifçe, müvekkilinin Boğazkent beldesi nüfusuna kayıtlı olmadığı ve anılan yerde ikamet etmediği gerekçesiyle reddedildiğini, anasözleşmede ortak olmak için böyle bir şartın aranacağının belirtilmediği gibi müvekkilinin anılan şartı dahi taşıdığını ileri sürerek, müvekkilinin başvurusunun yerinde olduğunun tespiti ile davalı kooperatif ortaklığına kabulüne karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yazılı bir ortaklık başvurusunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince davacının kooperatife yazılı başvuruda bulunduğunu ispatladığı kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar ise dairemizce bozma ilamı yanlış yorumlandığı gerekçesiyle bozulmuş, bu bozma ilamına da uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın davalı kooperatife üyelik başvurusunda bulunduğu, davalı kooperatifin üyelik koşullarını değiştiren 25.07.2004 tarihli genel kurul kararının usulünce ilan ve tescili ile kesinleştiğinin ispat edilemediği, davacının anasözleşmenin 10 ve 11. maddelerinde belirtilen üyelik şartları taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı kooperatif üyeliğine kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.