YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7324
KARAR NO : 2014/307
KARAR TARİHİ : 21.01.2014
MAHKEMESİ : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/1361-2013/733
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında aktedilmiş hizmet sözleşmeleri kapsamında davalı tarafından Ağustos 2010-Şubat 2011(dahil) dönemine ilişkin ödenen hak edişlerden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan doğan indirim adı altında % 5 oranında kesinti yapıldığını, kesinti tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanun’un 81/1-(ı) maddesine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine’ce karşılanacağının belirtildiğini, bu nedenle kesintinin haksız olduğunu, istirdadı için Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3597 E. sayılı dosyasında 5.810,16 TL asıl alacak, 296,17 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 6.106,33 TL üzerinden başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintinin yasal mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafça davacının hak edişlerinde yapılan kesintinin yasal olmadığı, likit nitelikteki kesintinin istirdadı için davacı tarafça başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının bu nedenle haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline ve alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.