YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7302
KARAR NO : 2014/767
KARAR TARİHİ : 05.02.2014
MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2012/143-2013/15
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.06.2013 gün ve 2013/3717 Esas, 2013/3958 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili davacının davalı kooperatifte iki üyeliğinin bulunduğunu, borçların ödenmediği gerekçesiyle müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini, Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davada ihraç kararının usulsüz olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, kooperatifin farklı bloklar inşa ettiğini, blokların inşaat maliyetleri ve üye sayılarının farklı olduğunu, ihraç kararı kesinleşmediği halde müvekkilinin genel kurula çağrılmadığını, genel kurula ilişkin diğer unsurlarda da eksiklik olduğunu, usulünce genel kurula çağrı yapılmadan genel kurul kararı alınarak üyelere ek ödeme yükümlülüğü getirildiğini, yeterli nisabın olmadığını, bu kararların kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 28.03.2010 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, aynı genel kurul kararlarının iptali için açılan diğer bir davada ret kararı verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisabının bulunduğu, alınan kararlarda genel kurulda alınması kararlaştırılan aidatların genel giderlere katılma borcu kapsamında olup bilanço açıklarının kapatılmasına dönük ek ödeme yükümlülüğü niteliğinde olmadığı, yani genel kurul hakkında açılmış olan davada verilen ret kararının onandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.06.2013 tarih ve 2013/3717-3958 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.