YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7280
KARAR NO : 2014/406
KARAR TARİHİ : 23.01.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2011/116-2012/34
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilmiş olan 25.02.2008 tarihli güvenlik hizmeti sözleşmesi ve sözleşmenin eki olarak tanzim edilen protokolün ek maddesi gereğince, 01.11.2008 tarihinden itibaren davalı şirkette görev yapan personelin bu döneme ilişkin kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının, davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından hizmet sözleşmesine son verildiğini, bunun üzerine şirkette görev yapan personelin 01.11.2008 tarihinden fesih tarihine kadar hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı tutarlarının davalı şirkete fatura edildiğini, davalının borcunu ödemekten imtina etmesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40’ten aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede isimleri yer alan personelin davalı şirket bünyesinde sözleşmede tanımlanan görevi hangi süreler arasında gördüğünün, sözleşme başlangıcından fesih süresine kadar bu personelin çalışıp çalışmadığının, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığının ve dava konusu edilen bedellerin davacı şirketçe ödenip ödenmediğinin belirli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar sözleşmeye, kıdem-ihbar tazminatlarının davalı tarafından ödenmesi şartı konulmuş ise de davacı alacağının belirlenebilmesi için bu dönemde davalıya ait projede çalışan ve kıdem-ihbar tazminatı ödenmek suretiyle hizmet akdi sona erdirilmiş bulunan personele, davacı tarafından fiilen yapılan ödeme belgelerinin bulunması gerektiği, bu belgeler sunulmadığından talepte bulunulamayacağı, henüz hiç bir ödeme yapılmaksızın sadece ileride iş akdi sona erecek personele yapılabilecek bir ödemeden dolayı davacının talep hakkı olmadığı, davanın ispatlanamadığı ve zamansız açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.