YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7266
KARAR NO : 2014/1408
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2012
NUMARASI : 2011/66-2012/111

Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.06.2013 gün ve 2013/1751 Esas, 2013/4352 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin davalı tarafından haksız ve gerekçesiz olarak 05.04.2011 tarihinde feshedildiğini, feshe dayanak yapılan sözleşmenin 9/b maddesinin, bu davalıya haksız ve gerekçesiz olarak sözleşmeyi feshetme yetkisi vermeyeceğini, müvekkilinin sözleşmenin ifası için birçok masraf yaptığını, fesih nedeniyle müvekkilinin piyasadaki itibarını zedelediğini ileri sürerek, yapılan yatırımların boşa giden kısmı için şimdilik 5.000,00 TL, mahrum kalınan kazanç bedeli şimdilik 5.000,00 TL, toplam 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan fesih işleminin sözleşmenin 9/b maddesine uygun olduğundan davacının bütün taleplerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.06.2013 tarih ve 2013/1751-4352 E,K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.