YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7233
KARAR NO : 2014/312
KARAR TARİHİ : 21.01.2014

MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2012/154-2013/172

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 10.12.2007 tarihinde davalı kooperatif adına Ö… Otomotiv Ltd. Şti.’nden kamyonet satın alırken kendi aracını peşinat olarak takasa verdiğini, aradaki fiyat farkının kooperatif tarafından kredi çekilerek ödendiğini, bu durumun davalı kooperatif kayıtlarından da anlaşılacağını, müvekkilinin son genel kurulda yönetim kurulu üyeliğine seçilemediğini ve takasa verilen şahsi aracının bedeli olan 20.000,00 TL’nin davalı kooperatiften istenmesine rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, bu bedelin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının takasa verildiği ileri sürülen aracın kooperatif adına kayıt ve tescilinin bulunmadığını, ayrıca takas işlemi için müvekkili kooperatifin yetki vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2011/2685 Esas, 2012/1084 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasında, sebepsiz zenginleşmeye ilişkin zamanaşımı süresi yerine, sözleşmeden doğan hukuki durumlara uygulanacak genel zamanaşımı süresinin tatbik edilerek işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyarak yapılan yargılama neticesinde; iddia edilen alacağın davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.