YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7229
KARAR NO : 2014/1450
KARAR TARİHİ : 28.02.2014
MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2010/964-2013/89
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. Y.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan Y.. Y..’ın kardeşi, diğer davalı E.. Ö..’in patronu olan dava dışı M.Y…’ın yetkilisi olduğu şirket ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca doğu-kuzey-batı cephede yer alan 4. kat 7 numaralı dairenin davacıya teslim edildiğini ve davacının da yaklaşık üç yıldır bu dairede ikamet ettiğini, ancak Mehmet Yalnız’ın daire tapusunu müvekkiline vermediğini, tapuda dairenin M. Y..’ın kardeşi ve işçisi olan davalılar adına kayıtlı olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, 1 parselde bulunan 4. Kat 7 no’lu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Y.. Y.., davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı E.. Ö.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının hissedarı bulunduğu 1 ve 4 no’lu parsellerde inşaat yapılması için dava dışı M. Y..’ın temsilcisi olduğu Fatih İnşaat firması ile davacı arasında düzenlenen sözleşme ve davacı tarafından verilen vekaletnameye göre, 4. kat doğu-kuzey-batı cepheli 8 no’lu dairenin davacıya verileceği, dairenin davacıya teslim edildiği ve halen oturmakta olduğu, ancak tapu kaydının davalılar adına düzenlendiği, yüklenicinin kapı numaralarını değiştirmesi üzerine davacının dairesinin 7 numaralı daire olduğu, Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/614 E. sayılı benzer nitelikteki dosyada tanık olarak dinlenen davalı E.. Ö..’in beyanında kendisinin yüklenici şirkette işçi olarak çalıştığını ve şirket sahibinin bilgisi ve talebi doğrultusunda dairelerden bir kısmının tapu kaydının kendi üzerine emanetçi olarak yapıldığını açıkladığı, buna göre davacıya verilmesi gereken ve teslimi yapılan dairenin tapu devrinin verilmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1 no’lu parselde bulunan 4. Kat 7 no’lu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Y.. Y.. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçeli karar başlığında, 07.07.2010 olan dava tarihinin 09.07.2010 olarak yazılmış olması, HMK’nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerince veya re’sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Y.. Y.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Y.. Y.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.