YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/720
KARAR NO : 2013/1666
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31…..2012 gün ve 2012/3683 Esas, 2012/6286 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğunu davalı kooperatifin ….02.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu kararlarının ceza soruşturması için Cumhuriyet Savcılığında bulunması nedeniyle okunamadığından kararların hukuka uygunluğunun görüşülememesine rağmen oylama yapıldığını, yönetim kurulu hakkında sorumluluk davası açılmasına rağmen 2009 ve 2010 yılı yönetim ve denetim kurulu raporlarının okunması sonucu ibra yapılmasının doğru olmadığını, 2009 yılı yönetim ve denetim kurulu ibrasında kurul üyelerinin de oy kullandıklarını ve ayrıca divanda da görev aldıklarını, yönetim ve denetim kurulu raporların çelişkili olduğunu, ortakların ödedikleri aidatlar arasında farklılık bulunduğunu, gecikme faizlerinin tüm ortaklara eşit olarak uygulanmadığını, arsa sahibi ile ek sözleşme imzalanmasının üyelere ek yükümlülük getirdiğini ve hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, genel kurul toplantısında karara bağlanan …, …, …. maddelerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında ceza soruşturması yapıldığını ve şikayete konu parayı uhdesine geçirdiğinin tespit edildiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, yönetim ve denetim kurulu raporlarının gerçeğe uygun olduğunu, aidatlar arasında fark bulunmadığını, oylamanın usulüne uygun olarak yapıldığını, üyelere ek yükümlülük getiren sözleşme imzalanmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ….02.2011 tarihli genel kurul toplantısında karara bağlanan …,…,…. maddelerin kanuna, anasözleşmeye, iyiniyet ve eşitlik ilkelerine aykırı olmadığı ve kararların iptalini gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 31…..2012 tarih 2012/3683 Esas, 2012/6286 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip … ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.