YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/72
KARAR NO : 2013/1968
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın …, …, … ve…yönünden reddine, … … yönünden davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların üyesi bulunduğu davalı kooperatifin ….05.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılmadıkları halde katılmışlar gibi tutanak düzenlendiğini ve kooperatife ait bir kısım gayrimenkullerin satışına karar verildiğini, genel kurul tutanağının sahte imzalarla imzalandığını, bu sebeple mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, ….05.1999 tarihli olağan genel kurulun sahteliğinin tespiti ile ….05.1999 tarihli yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu ….05.1999 tarihli genel kurulun Kooperatifler Kanunu’na uygun olarak yapıldığını, davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacıların genel kurul toplantısına katıldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davada butlan nedenine dayalı olarak kooperatifin ….05.1999 tarihli olağan genel kurul kararının sahteliğinin tespitinin istenildiği, bu nedenle davanın … aylık süre içerisinde açılmış olup olmadığının önem taşımadığı, toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığı iddia edilmiş ise de davacılar tarafından toplantı çağrısının yapıldığının kabul edildiği, davacıların toplantı çağrısı için düzenlenen listenin toplantıya katılım olmadığından hazırun cetveli olarak kullanıldığı ve buradaki imzaların sahteliğine ilişkin olduğu, …. …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2000/458 esas sayılı dosyasında yargılama sonunda hazirun cetvelinde müdahillere ait imzaların kendileri tarafından atılmış olduğu sonucuna varıldığı, bu nedenle sanıkların beraatine karar verildiği, hükmün onanarak kesinleştiği, … dışındaki davacıların mukayeseye esas imzalarının sunulmadığı bu nedenle sahtelik iddialarının denetlenemediği, davacıların sahteciliğe ilişkin iddialarının kanıtlanamadığı, ….05.1999
tarihli genel kurul toplantısının … üyeli kooperatifin tüm ortaklarının katılımı ile gerçekleştiği, alınan kararların oybirliğiyle alındığı başkaca aykırılık ve butlan nedeni saptanmadığı, genel kurul kararına dayalı yönetim kurulu kararının geçersizliğinin de söz konusu olmadığı, davanın genel kurul kararının yokluğuna karar verilmesi istemine ilişkin olup fesih ve tasfiye talebi ileri sürülmediğinden bu konunun bu davada araştırılamayacağı gerekçesiyle davacılardan …, … ve … tarafından davadan feragat edildiğinden bu davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacılardan … isminin hataen yazıldığı anlaşılmakla bu kişi hakkındaki davanın taraf sıfatı bulunmadığından reddine, davacılardan… öldüğü ve mirasçıları tarafından dava takip edilmediğinden HUMK’nun 409/son. maddesi uyarınca bu davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacıların tüm taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
…-Davacılardan … davadan feragat etmediği halde hükmün gerekçe bölümünde ve hükmün … nolu bendinde, bu davacı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi dosyada mevcut hazirun cetvelinde de … yerine vekaleten oğlunun oy kullandığı ve hazirun cetvelini imzaladığı hususunun gözden kaçırılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
…-Davacılardan …, mahkemeye sunduğu ….08.2000 tarihli dilekçesi ile genel kurulda tutulan tutanaklardaki imzanın kendisine ait olduğunu ve davacı olmadığını belirttiği halde bu hususun dikkate alınmadan ve hüküm fıkrasında da ismi yazılmadan karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) ve (…) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle