YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7184
KARAR NO : 2014/1346
KARAR TARİHİ : 25.02.2014
MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2010/177-2013/33
Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2013 tarih ve 2013/3104 Esas, 2013/3490 Karar ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olan davalının, kendi döneminde tutulan usulsüz kooperatif kayıt ve belgelerine dayanarak, alacaklı olduğu iddiasıyla, müvekkili kooperatif hakkında 61.713,36 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, oysaki müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının, görev yaptığı dönemde usulsüz bir takım işlemleri nedeniyle kooperatifi zarara uğrattığını ileri sürerek, müvekkili kooperatifin, davalıya borcu bulunmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatiften alacaklı olduğunu, kooperatif kayıtlarının bunu desteklediğini, aksi yöndeki hesap tetkik komisyonu raporunun ve diğer raporların gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, 2007 ve 2008 yıllarında davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yapan davalının usulsüz kayıt ve işlemleri neticesinde kooperatifin toplam 211.006,20 TL zarara uğratıldığı, 25.07.2008 ile 23.08.2008 tarihleri arasında, kooperatif muhasebe kayıtlarında, davalının alacağının 1.020,00 TL’den 61.713,36 TL’ye ulaşmasına neden olacak bir hesap hareketinin bulunmadığı, bu açıdan icra takibine dayanak olarak gösterilen mizanların gerçek durumu yansıtmadığı gerekçesiyle, davacı kooperatifin davalıya 61.713,36 TL borcu bulunmadığının tespitine ve davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.05.2013 tarih ve 2013/3104 Esas, 2013/3490 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı ve davacı vekili ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı tarafından karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95’er TL harç ve takdiren 226,00’şar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.