YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/713
KARAR NO : 2013/1530
KARAR TARİHİ : 14.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı yüklenici İmdat Mallı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshedildiğini, dava dışı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar üzerine olan tapu kayıtlarının iptali gerektiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiş, ….05.2012 tarihli oturumda davayı takip etmediklerini belirtmiş, 04.06.2012 tarihli dilekçe ile davalılardan leyhine açtıkları davadan feragat etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalılardan Ferde aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise açılmamış sayılmasına, davalılar yararına vekalet ücretine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalılar, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekilleri vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin …/…. maddesi hükmüne göre, bu tür kararlarda, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.
Bu durumda, mahkemece, kararı temyiz eden davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin …/…. madde hükmü uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, gerekçe belirtmeksizin vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.