YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7074
KARAR NO : 2014/523
KARAR TARİHİ : 29.01.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2011/956-2013/284
Davacının açtığı iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, altın fiyatlarındaki artış nedeniyle müvekkilinin ciddi şekilde borç ödeme sıkıntısı içine girdiğini, Akbank T.A.Ş ile Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından müvekkili hakkında icra takipleri başlatıldığını ve fiili haciz işlemi uygulandığını ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasını talep ve dava etmiştir.
Müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili, davacı şirketin borca batık olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kaydî ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu tespit edilen davacı şirketin, 2010 yılı sonunda +3.384.572,00 TL özvarlığı bulunduğu halde, 2011 yılında -13.266.660,00 TL zarar ettiğinin belirlendiği, davacı şirketçe, bu zararın nasıl oluştuğuna ilişkin dayanak belgelerin ibraz edilmediği, altın fiyatlarındaki artış nedeniyle söz konusu zararın oluştuğu ileri sürülmüş ise de bu iddianın yazılı deliller ile kanıtlanamadığı, davacının yeniden yapılandırma anlaşması kapsamında müdahil bankaya herhangi bir ödeme yapmadığı, alacaklılara zarar verecek soyut iddialarla iflas istenmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu, tacir durumundaki davacının iflas isteminin şüpheli bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.