YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/697
KARAR NO : 2013/1397
KARAR TARİHİ : 08.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, takip borçlusu hakkında farklı iki … dosyasında … takibi başlattığını, aynı borçlu hakkında davalının da bonoya dayalı olarak takip başlattığını, ancak bu takibin dayanağı olan bononun borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlenmiş olmasına rağmen, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satışı sonrasında hazırlanan sıra cetvelinde davalıya müvekkilinden önce yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu … dosyalarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe koyduğu bononun vade tarihinin ve bu bonoya dayalı olarak alınan ihtiyati haciz kararı tarihinin, davacının takibe koyduğu çeklerin keşide tarihlerinden önce olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin alacağının daha önce doğduğunu, takibe dayanak teşkil eden bononun da gerçek bir borç ilişkisi için alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının takibe koyduğu çeklerin keşide tarihlerinin davalının takibine dayanak teşkil eden bononun vade tarihinden sonra olduğu, dolayısıyla davalı alacağının daha önceki bir tarihte doğduğu, her ne kadar bononun niteliği itibariyle her zaman düzenlenmesi mümkün ise de, bu bonoya dayalı olarak takip borçlusu hakkında ……..2009 tarihi itibariyle de ihtiyati haciz kararı verilmiş olmakla davalı alacağının bu tarih itibariyle mevcut bulunduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzelteme yolu açık olmak üzere, 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.