YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6953
KARAR NO : 2013/6408
KARAR TARİHİ : 22.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İhtiyati haciz talep edenin talebi üzerine verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararının süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
İhtiyati haciz talep eden vekili, karşı taraf aleyhine … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/94 Esas sayılı dosyasında açtıkları, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının kabulü ile ….060.000,00 TL imalat bedeli ve 557.239,… TL KDV alacağının karşı taraftan tahsiline karar verildiğini, karardan sonra karşı tarafın alacağının tahsil kabiliyetini ortadan kaldırmak için mal varlığını birer birer elden çıkarmaya başladığını ileri sürerek, karşı tarafın belirtilen borcu karşılamaya yetecek tüm araç, gayrimenkul ve menkul mal varlığı ile bankalarda bulunan mevduat hesapları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, talebin kabulü ile, İİK’nın 257. maddesi gereğince borçlunun gerek elindeki, gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararlarında, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını ve teminat alınmaksızın karar verilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, itiraz etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, itiraz eden-karşı taraf vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden-karşı taraf … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden-karşı taraf … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ……..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.