YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6863
KARAR NO : 2014/403
KARAR TARİHİ : 23.01.2014
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/150-2013/200
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açılan dava devam ederken kur’a sonucu müvekkile isabet edilen 4 nolu meskenin, davalı H.. K..’ya devredildiğini, ihraç kararının iptaline ilişkin dava sonuçlanmadan yapılan bu devrin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 4 nolu meskenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava tarihi itibariyle kooperatife borcu olduğu anlaşılan davacı ortağın, tescil isteminde bulanamayacağı, eksik ödemelerin depo ettirilerek tescile de karar verilemeyeceği, davalı H.. K..’nın ise iyi niyetli 3. şahıs olarak kooperatife ortak olduğu, söz konusu dairenin adına tahsis edildiği, H.. K..’nın kötüniyetli olduğu da davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 27.09.2012 günlü, 2012/3049 Esas-2012/5521 Karar sayılı ilamı ile “keşifte belirlenen değer üzerinden davalılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı, öte yandan gerekçeli kararın hüküm kısmında davalı H.. K..’nın isminin A. K. olarak yazılmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dava tarihi itibariyle kooperatife borcu olduğu anlaşılan davacı ortağın, tescil isteminde bulunamayacağı, eksik ödemelerin depo ettirilerek mahkemece tescile de karar verilemeyeceği, davalı H.. K..’nın kötü niyetli olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.