YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6707
KARAR NO : 2014/712
KARAR TARİHİ : 04.02.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2012
NUMARASI : 2011/477-2012/245
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.06.2013 gün ve 2013/3847 Esas, 2013/4334 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 19.08.2005 tarihli Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 1. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü İstanbul Trakya Açık İhale Usulü İstisna Kapsamı Hizmet Alımları Götürü Bedel Sözleşmesi’nden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme tarihinden sonra çıkartılan Yasa ile gerekli şartları taşıyan özel işyeri sahiplerinin çalıştırdıkları işçiler için yatırması gereken prim tutarının % 5’lik kısmının hazine tarafından karşılanmasının kabul edildiğini, gerekli şartları taşımasına rağmen davalı tarafından, müvekkili şirketin aylık hakedişlerinden % 5’lik 26.934,37 TL tutarında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL’nin kesinti yapılan tarihlerden itibaren uygulanacak kademeli avans faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ve 01.11.2012 havale tarihli dilekçesi ile, talebini 17.651,04 TL arttırıp, 27.651,04 TL olarak, ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 19.08.2005 tarihli hizmet sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının sözleşme kapsamında davalıya verdiği, uyuşmazlığın hizmete karşılık düzenlenen hak edişlerden davalının tahakkuk eden sigorta primlerine karşılık % 5 kesinti yapılmasından kaynaklandığı, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunu’nun 81/1 fıkrasına eklenen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren hükmüyle öngörülen prim indiriminin, sigortalıları çalıştıran ve prim ödemelerini yapan asıl işverene tanınmış bir hak olduğu, istihdamın arttırılmasının, işverenler üzerindeki mali yükün hafifletilmesinin, kayıt dışı istihdamın önlenmesinin, yeni iş alanlarının yaratılmasının ve prim tutarlarının süresinde ödenmesinin amaçlandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 2005 yılında olduğu, özel sektör işverenlerine % 5 indirim hakkını tanıyan Yasa’nın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacının Yasa’nın yürürlüğe girmesinden sonra da % 5 indirim uygulaması şartına uygun olarak sigortalı çalışanlarının prim tahakkuklarının yasal süresinde yaptığı, prim borçlarını süresinde ödediği ve prim borcu bulunmadığı anlaşıldığından indirim hakkından yararlanması gerektiğinden, Kasım 2008 den Ekim 2010 tarihine kadar davalının davacının hak edişlerinden yaptığı % 5 lik indirim tutarlarını davacıya ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 27.651,04 TL avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.06.2013 tarih ve 2013/3847 Esas, 2013/4334 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.