YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6691
KARAR NO : 2014/235
KARAR TARİHİ : 17.01.2014
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/375-2013/202
Taraflar arasındaki üyeliğin tesbiti ve alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline 20.08.2001 ve 21.09.2001 tarihlerinde ihtar çekildiğini, ihtarların Yasa’ya aykırı olduğunu, aradan geçen sürede başka bir tebligat yapılmadığını, daha sonra davacının, yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini haricen öğrendiğini, ihraç kararından sonra 2002 yılında yapılan genel kurula müvekkilinin çağrıldığını ileri sürerek, öncelikle üyeliğin tespitine, bu talep kabul edilmez ise tasfiye payı olan 32.500,00 TL’nin ihraç tarihi olarak belirtilen 26.11.2001 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, parasal yükümlüklerini yerine getirmemesi üzerine ihraç edildiğini, kooperatifin eşitlik ilkesine uygun davrandığını, talebin zamanaşımına uğradığını, kooperatifin tasfiye halinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2012 tarih ve 2011/4647 E, 2012/1141 K sayılı ilamı ile, davacı hakkındaki ihraç kararının kesinleştiği, davacı talebinin çıkma payı alacağına ilişkin olduğu kabul edilerek davalının zamanaşımı def’inin öncelikle incelenmesi, varılacak sonuca göre gerektiğinde bozma kapsamına göre esas yönünden inceleme yapılmak suretiyle uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının 2001 yılında ortaklıktan ayrılmış olup, alacağını en erken 2001 yılı bilançosunun tasdik edildiği genel kuruldan 1 ay sonra isteyebileceği, 2001 yılı bilançosu 14.04.2002 tarihli Genel Kurul’da onaylandığına göre 5 yıl sonrası olan 14.04.2007 tarihine eklenecek 1 aylık sürenin sonunda zamanaşımı süresinin dolmuş olacağı, 14.05.2007 tarihinden önce dava açılması gerekirken, 23.05.2008 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.