YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6601
KARAR NO : 2014/311
KARAR TARİHİ : 21.01.2014
MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2013/298-2013/417
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin müşterek malik oldukları taşınmazda inşaat yapılmak üzere müvekkilinin yüklenici, davalının arsa sahibi sıfatıyla imzaladığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan işe karşılık davalının müvekkiline devri gereken daireleri devretmediğini ileri sürerek, sözleşme uyarınca dava konusu parselde iki blok halinde bulunan inşaatta toplam 16 daireden, dubleks daireler dahil 14 dairenin müvekkili adına tesciline, bu mümkün görülmediği takdirde, inşaat imalat bedelinin, proje ve inşaat ruhsat bedelinin, imalat- işçilik, sigorta prim bedelleri ile müvekkili adına kayıtlı 64/128 paylı dava konusu arsa bedeline mahsubu şimdilik 50.000,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tazminat yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 07.05.2012 tarih ve 2011/5404 E., 2012/3207 K. sayılı kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin bağlayıcı nitelik kazandığı ve fesih konusunda taraf iradelerinin uyuşmadığı, bu aşamada davalı arsa sahibinin tapu verme şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; inşaatın getirildiği seviye dikkate alındığında taraflar arasındaki sözleşmenin bağlayıcı nitelik kazandığı, davalı arsa sahibi A.. K.. tarafından sözleşmenin feshinin kabul edilmemesi nedeniyle taraf iradelerinin sözleşmenin feshi konusunda uyuştuğundan da söz edilemeyeceği, sözleşmenin halen geçerliliğini koruduğu, taraflar arasındaki sözleşmede yükleniciye ait bağımsız bölümlerin devir zamanı ve aşaması gösterilmediğine göre, davacı yüklenicinin davalı arsa sahibinden bağımsız bölümlerin adına tescili isteminde bulunabilmesi için sözleşmedeki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmesi gerektiği, davacı yüklenicinin sözleşme gereği yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle, bu aşamada davalı arsa sahibinin tapu verme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.