YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6304
KARAR NO : 2014/262
KARAR TARİHİ : 20.01.2014
MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2012
NUMARASI : 2003/266-2012/211
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali, tespit, tazminat, tescil ve teslim davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 11.04.2013 gün ve 2013/388 Esas, 2013/2339 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin 1985 yılında davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve 1990 yılına kadar düzenli olarak aidatlarını ödediğini, usulsüz olarak üyelikten ihraç edilmesi üzerine Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda bu kararın iptaline karar verildiğini, 28.06.2003 tarihinde yapılan genel kurulun 10. gündem maddesinde müvekkiline gayrimenkul teslim edilmemesi yönünde karar alındığını, davalı kooperatifin bu yükümlülüğünden kaçındığını, müvekkilinin borç miktarının kendisine bildirilmediğini, diğer üyelerin 1996 yılında anahtarlarını teslim almış iken müvekkilinin davalarla uğraştığını ileri sürerek, 28.06.2003 tarihli genel kurul kararının iptaline, müvekkilinin üye olduğunun mahkeme kararı ile hüküm altına alındığının tesbitine, müvekkilinin şayet davalı koopeartife borcu varsa bunun miktarının tesbitine, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, mahkeme kararında davacının kooperatif üyesi olduğunun tesbitine şeklinde hüküm kurulduğunu ve mahkeme kararının gereğinin yerine getirildiğini, davacının 1990 yılından sonra 13 yıl boyunca hiçbir ödemede bulunmadığını, öte yandan davacının muhatabının kooperatif olup, vekil ve yönetim kurulu üyeleri olan diğer davalıların bir sorumlulukları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı İ.. K.. kendisinin davalı kooperatifin vekili olduğunu, karar ve yürütme görevinin olmadığını, davada kendisine husumet düşmeyeceğini belirtmiş, diğer davalılar da davanın reddini savunmuşlardır.
Davacı tarafından davalı kooperatif hakkında açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın aynı mahkemenin 22.03.2012 gün, 2004/589 Esas ve 2012/121 Karar sayılı kararı ile asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının davalı kooperatife 1985 yılında üye olduğu ve 1990 yılında üyelikten ihraç edilmesine rağmen Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilgili kararı ile ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptal edildiği, bu durumda davalı kooperatifin öncelikle davacıya emsalleri ile aynı standartlarda bir daire vermesi, olmadığı takdirde bunun bedelini davacıya ödemesi gerektiği, ancak davacıya bağımsız bölüm tahsisinin mümkün olmadığı, bu durumda bilirkişi raporu ile belirlenen 21.701,80 TL’lik tazminatı davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle, asıl davada maddi tazminat talebinin davalı kooperatif yönünden kısmen kabulüne, asıl davadaki diğer talepler ile birleşen davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 11.04.2013 tarih ve 2013/388 Esas, 2013/2339 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 54.35 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.