YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/630
KARAR NO : 2013/1119
KARAR TARİHİ : 27.02.2013
MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan…… İnş.Gıda Ter.Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin, … …. … Müdürlüğü’nün 2009/12331 sayılı dosyasında düzenlenen ….07.2011 tarihli sıra cetvelinde ….sırada yer aldığını, oysa müvekkilinin kesin haczinin diğer alacaklıların haczinden önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi … vekili, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu ve … … Müdürlüğü’nün 2009/677 sayılı dosyasında ….07.2009 tarihinde takip başlatıldığını, borçlu şirketin …. … … şubesinde bulunan alacağına haciz konulduğunu, müvekkilinin alacağı imtiyazlı olmasına rağmen İİK’nın 206/a maddesine aykırı olarak …. sırada yer aldığını, İİK’nın 101. madde uyarınca alacağının öncelikle ve …. sırada ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, alacağının …. sırada öncelikli ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan…. … vekili, haciz tutanağının düzenlenmesi için bankaya gidilmesine gerek bulunmadığını ve İİK’nın 89. madde gereğince haciz ihbarnamesinin tebliğ şartının olmadığını, borçludan olan alacakları için … dosyasından 03.08.2011 tarihinde … … … Şubesi’ne müzekkere gönderildiğini, cevabın 06.08.2011 tarihinde verilmiş olmasının iç yazışmalara ilişkin olduğunu, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan …. ve … Vergi Dairesi’ne izafeten maliye hazinesi vekili, müvekkili idarenin alacağının 6183 Sayılı Yasa’ya dayanması nedeniyle ….sırada yer almasında usul ve yasaya aykırı olmadığını, birleşen dosyada ise şikayetin … günlük yasal süresinde olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada … Katılım Bank A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen dosya şikayetçisine sıra cetvelinin 09.09.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, şikayetin … günlük yasal süresinde olmadığı; asıl dosya yönünden, bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin doğru olduğu gerekçesiyle, şikayete konu ….07.2001 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Karar, şikayet olunanlardan …. ve … Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…) Asıl dosya yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmakla, … müdürlüğünce yeniden yapılacak hesap neticesinde, yeni bir sıra cetveli düzenleneceğine göre, şikayet olunan … Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
…) Birleşen dosya yönünden;
Mahkemece, süresinde olmadığından şikayetin reddine karar verildiğine göre, şikayet olunan … Vergi Dairesi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle şikayet olunan Vergi Dairesi yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.’nın 438/…. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( … ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl dosya yönünden şikayet olunan … Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ( … ) numaralı bentte belirtilen nedenlerle, şikayet olunan … Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün … numaralı bendinde yer alan ”ve vekalet ücreti” ibaresinin hükümden çıkartılarak …. bent olarak “Birleşen dosya yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 400,00 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçi …’dan alınarak şikayet olunan … Vergi Dairesi’ne verilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.