YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/62
KARAR NO : 2013/587
KARAR TARİHİ : 06.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalıların murisi…’nun 2003 yılı Haziran-2004 yılı Ocak ayına ait aidat borçlarını ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız … takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40’dan az olmamak üzere … inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, muris…’nun hissesini 06.07.2004 tarihinde müvekkillerinden …’e devrettiğini, bu sebeple…’nun mirasçıları olan müvekkilleri diğer davalıların davada taraf sıfatının kalmadığını, borçlardan müvekkili …’in sorumlu olduğunu, ancak itirazın iptali davasının borca itiraz eden ve takip yapılan borçluya karşı açılabileceğini, müvekkili …’nın dahili davalı olarak davaya dahil edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı muris…’nun kooperatif hissesini 06.07.2004 tarihinde davalı …’e devrettiği, kooperatif ortaklığını devralan …’in ortaklığı tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devraldığından eski borçlardan da sorumlu olduğu, … takibinin …hakkında yapılıp itirazın iptali davasının da onun hakkında açıldığı, davalı … … hakkında takip ve itiraz bulunmadığından itirazın iptali davasında ….erilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
…) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin dahili davalı … …’e yönelik olan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
…) Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan ilamsız … takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatifin anasözleşmesinin …/…. maddesinde “Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe, bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmaları istenemez.” hükmü düzenlenmiştir. Daire satımında üyelik kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez.
Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması ve kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun …/…. maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur. Bir takip borçlusunun … takip tarihinden önce üyeliği devrettiğinin ve devir sözleşmesinin kooperatife ulaştığının ve devrin kabul edildiğinin tespiti halinde, takip tarihi itibariyle kooperatife karşı borçlardan üyeliği devir alan sorumlu olacak ve takibin üyeliği devir alan aleyhine başlatılması gerekecektir. Doktrinde (Prof. Dr. Baki Kuru, … ve İflas Hukuku El Kitabı, …, Kasım 2004, sh:148) açıklandığı ve İİD’nin ….02.1968 tarih ve 1638 E., 1543 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; alacaklı ile borç yüklenen kimse (yeni borçlu) arasında yapılan borcun nakli sözleşmesi (BK m. 174 vd) ile, eski borçlu (takip borçlusu) borcundan kurtulur. Bu nedenle, takibe eski borçluya karşı devam edilemez. Yeni borçlu, eski borçlunun yerini aldığından, alacaklının, … takibine (kaldığı yerden) yeni borçluya karşı devam edebilmesi gerekir. Ne var ki, somut olayda, davacı kooperatifçe aidat alacağının tahsili için başlatılan … takibinden sonra açılan işbu itirazın iptali davası sırasında bir kısım davalıların murisi …. tarafından üyelik hissesinin dahili davalı …’e devredildiği, davacı kooperatifin devri benimsemediği ve murisin üyeliğin devam ettiğini murise bildirdiği, daha sonra murisin öldüğü ve mirasçıların davaya devam ettiği, dahili davalı …’in devir nedeniyle üye olduğunun tespiti istemiyle aynı mahkemeye açtığı davanın kabul ile sonuçlandığı ve işbu davada verilen karardan sonra temyiz aşamasında kesinleştiği anlaşılmıştır. Buna göre, takip tarihi itibari ile muris… davacı kooperatif üyesi olup, dava tarihinden sonra üyeliği devrettiği anlaşıldığından, mahkemece muris ….den, esasa girilip, takip tarihi itibariyle; takip ile dava tarihi arası yapılmış ödeme varsa, dava tarihi itibariyle murisin borcu belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
…-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin davalı mirasçılarına yönelik yargılama giderleri ve … inkar tazminatı ile ilgili temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.