YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6192
KARAR NO : 2013/6102
KARAR TARİHİ : 04.10.2013
MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ve şikayet olunan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkili bankadan kredi kullanmış olan … Elekt. Haberleşme Sist. Day. Tük. Mal. Tic. ve A.Ş.’nin iflas ettiğini, müvekkili banka tarafından ….07.2010 tarihinde kullandırılan kredi hesabından müflis lehine banka teminat mektubu verilmiş olduğu ve verilen teminat mektubunun halen mer’i olması sebebiyle müflisten 80.312,… TL gayri nakit alacaklarının olduğu, bu gayri nakit alacakları için teminat mektubu ile bire bir 80.312,… TL mevduat rehninin bulunduğu bildirilerek mevduat rehinli alacak kaydı talep edildiğini, İflas Müdürlüğü’nün rehni yok sayarak sıra cetvelinde müvekkili bankanın alacağını teminatsız alacaklar statüsü olan dördüncü sıraya yazdığını, bu haliyle sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, müvekkili bankanın alacağının rüçhanlı olduğunun hüküm altına alınarak sıra cetvelinin iptalini veya taleplerine göre düzeltilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan … vekili, şikayetin reddini savunmuş, diğer şikayet olunanlar cevap vermemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; İİK’nın 197. maddesi uyarınca tazmin edilmemiş (paraya çevrilmemiş) teminat mektubu bedelinin “taliki şarta bağlı alacak” olarak iflas masasına kaydedilmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile ….03.2005 tarih ve 50.892,99 TL bedelli Ambarlı Gümrük Müdürlüğü’ne hitaben verilen teminat mektubu ile ….03.2005 tarih ve ….419,… TL bedelli … Gümrük Müdürlüğü’ne hitaben verilen teminat mektubunun “taliki şarta bağlı alacak olarak” iflas masasına kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili ve şikayet olunan … vekili temyiz etmiştir.
…-Şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Şikayet, iflas sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.
İİK’nın 235/…. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK’nın 235/son maddesi uyarınca … mahkemesinde ileri sürmelidir. Diğer alacaklılara husumet yöneltilmesi gerekmemektedir. İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak … mahkemesinde değil, İİK’nın 235/…. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir.
Somut olayda, şikayetçi tarafından kendi sırasına itiraz edildiğine göre, mahkemece, sadece iflas idaresine husumet yöneltilmesi gerekirken, bozma ilamının …. bendinde şikayetin İİK’nın 235/son fıkra hükmüne dayalı olduğu doğru olarak belirtildiği halde …. bentte yer alan ve haciz yolu ile ilgili şikayetler için geçerli olan “şikayet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olanların duruşmaya davet edilerek” ibaresinin maddi hataya dayalı olduğu gözetilmeden, kendilerine husumet düşmeyen diğer alacaklılar davaya dahil ettirilip yargılamaya devam edilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan, iflas sıra cetvelinde şikayetçinin teminat mektuplarından kaynaklanan gayri nakdi alacağının tümü şarta bağlı olmaksızın …. sıraya kaydedilmiştir. Şikayetçi tarafça, bu alacağın mevduat rehni kapsamında olduğu ve bu sebeple rüçhanlı olduğu ileri sürülerek şikayette bulunulduğu ve alacağın mevduat rehinli alacak niteliğinde olup olmadığının tespitinin de sıraya yönelik bir inceleme kapsamında kalması nedeniyle … mahkemesinin görevli olduğu da bozma ilamının …. bendinde belirtildiği halde mahkemece, bu iddia değerlendirilip tartışılmadan sıra yönünden herhangi bir değişiklik sonucu yaratmayacak ve şikayetçinin aleyhine olacak şekilde şikayetçi alacağının şarta bağlı alacak olarak kabulüne karar verilmesi çelişkili ve yanılgılı olmuştur.
…-Şikayet olunan … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Bozma nedenine göre, şikayet olunan … vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan … vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, şikayetçinin peşin harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04…..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.