YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6114
KARAR NO : 2014/933
KARAR TARİHİ : 12.02.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/305-2012/505
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün gerekçesi ilave edilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2013 gün ve 694 esas, 1711 karar sayılı ilamının duruşmalı olarak karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş ise de karar düzeltme aşamasında duruşma yapılamayacağından istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte iki ayrı üyeliğinin olduğunu, bu üyelikleri nedeniyle sahip olduğu dairelerinden birini 1988 yılında, diğerini de 2008 yılında üçüncü kişilere sattığını, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile, müvekkilinin site dahilinde, konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı gerekçesiyle müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararına karşı genel kurula yaptıkları itirazın da reddedildiğini, ihraç kararı alınmadan önce müvekkiline uygun bir süre içerisinde daire sahibi olması için ihtar yapılması gerektiğini ileri sürerek, 22.02.2010 tarihli yönetim kurulunun ve 17.04.2011 tarihli genel kurulun ihraçla ilgili kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taşınmaz devri sonrasında davacının kooperatif genel kurullarına çağrıldığı, kooperatifin 2008 yılında davacıdan mahkeme harcı adı altında masraf talep ettiği, yine kooperatifin davacıya 29.09.2011 tarihinde gelir gider farkından kendi payına düşen 3.357,51 TL’yi ödediği, davacıdan taşınmazları devralanların kooperatife herhangi bir ortaklık başvurularının bulunmadığı, davacının dairelerini satmasına rağmen davalı kooperatif tarafından ortaklığının benimsendiği ve davacının davalı kooperatif ile olan bağlantısının devam ettiği, ortaklık haklarını elinde tutarak kendisine tahsis edilen bağımsız bölümleri 3. kişilere sattığı, dolayısıyla davacı ortağın ortaklık ilişkilerinin kendisine tahsisli bağımsız bölümleri sattıktan sonra da devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.03.2013 tarih ve 694 E., 1711 K. sayılı ilamıyla, “konutunu devreden davacıya anasözleşmedeki üyelik koşullarını yerine getirmesi için uygun süre içeren ihtar gönderilmemiş” olduğu gerekçesi ilave edilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.