YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6004
KARAR NO : 2014/542
KARAR TARİHİ : 29.01.2014
MAHKEMESİ : Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2011
NUMARASI : 2007/53-2011/195
Taraflar arasında görülen birleştirilen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.04.2013 gün ve 2012/6715 esas, 2013/2381 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı-birleşen davada davacı yüklenici vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
– KARAR –
Davacılar vekili, asıl ve birleşen 2007/54 esas sayılı davalarda, davalı yüklenici ile davacılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, davacılara verilen bağımsız bölümlerin halen teslim edilmediğini ileri sürerek, yoksun kalınan kira ve eksik iş bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı-birleşen davaların davacısı yüklenici vekili, deprem nedeniyle yapılması gereken güçlendirme projelerine davacı-birleşen davada davalılar arsa sahiplerinin geç onay verdiğini savunarak, davaların reddini istemiştir.
Birleşen davaların davacısı-davalı yüklenici vekili, birleşen davalarında; dava konusu sözleşmeler gereğince yükleniciye bağımsız bölüm verilmediği gibi, nakit ödeme de yapılmadığını ileri sürerek, imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı arsa sahiplerinin davalarında eksik işler bedelinin kısmen kabulüne; kira bedeli talebinin ise; 1999 depremi sonrasında zorunlu olan güçlendirme projesi için arsa sahiplerinin muvafakat sorununun yaşandığı ve arsa sahiplerinin çektiği ihtarlarında kira kaybı istemedikleri, davalı-birleşen davaların davacısı yüklenicinin davalarının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde müteahhidin kendisine düşen bağımsız bölümleri üçüncü kişiye teslim edebileceği gerekçesiyle reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.04.2013 tarih ve 2012/6715-2013/2381 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı-birleşen davalarda davacı yüklenici vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 54,35 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.